L’art sacré et l’art religieux

La création dans l’art sacré ou religieux

La création n’est pas le résultat d’un acte livré à son libre arbitre, c’est l’acte lui- même, initial, un seul instant, bref, qui est continué, prolongé…
Dans le mot “création” il faut entendre “original” de l’artiste : Une statue peut être sculptée sans qu’il y ait une originalité ; une copie d’une statue par exemple.

Mais je mets l’accent sur le sens de “création” : il y a un début à la réalisation et une fin.

– La fin est décidée par moi : l’œuvre exprime t-elle ce qu’elle doit être ? le concept qui a présidé à l’œuvre, ou précédé l’œuvre est- il là ?

Dans le sens de “création” peut être comprise la matière. (Consultez mon article sur la matière). (La matière est mise au second plan dans l’œuvre. La matière en est le support, mais l’esprit qui jaillit de l’œuvre efface l’importance de la matière).

Dans le mot “création” il faut donc voir :
– départ de l’œuvre (dessin, maquette…) original selon un geste personnel.
– Cheminement de l’apparition de l’œuvre original et personnel.
– Fin de l’œuvre décidée par l’artiste (par moi) en temps et en forme.

Le début et la fin

– Le début porte un vide, un rien. L’œuvre n’existe pas.
Un dessin, une œuvre existante, peuvent inspirer le désir d’une nouvelle œuvre, mais cela ne signifie pas que l’œuvre nouvelle est déjà ; Au contraire, l’œuvre déjà existante ne porte pas ma marque et elle n’entre pas dans mon concept ; elle n’exprime pas ce que l’artiste veut dire. Elle manifeste et met au jour un manque ressenti :

• Un faux
• une contre vérité, peuvent exister dans ce cas.

L’art religieux

Comment l’art peut il être religieux ? Il me semble que tout “l’art” soit “religieux”, ou qu’aucun n’est religieux.
Et alors parmi toute la création artistique il y a un art qui ressurgit et qui est qualifié de “religieux” ?
Suffit – il que cet art soit représentatif de religion ? et de toute religion ? et aujourd’hui l’art religieux est donc alors aussi vaste que peut l’être la religion !

L’ “art” et , le “religieux” : une distinction

Je ne peux donc pas admettre l’association de ces deux mots : Car l’art nécessite un travail.
Pour parvenir à une œuvre d’ art, il faut une dose de travail.
Se peut – il qu’un art soit de fait spontané ? La création d’une œuvre peut elle être spontanée, ce qui abolirait le travail ?

Le sculpteur que je suis ne peut pas admettre cela aussi facilement, car dans le concret il a fallu du temps pour sculpter cette statue en pierre qui est là devant moi ! le temps signifie donc un travail.

Certes, le concept, l’idée de la forme, est plus rapide que le temps, plus immédiat. “La création, c’est l’acte lui- même, initial, un seul instant, bref, qui est continué, prolongé…”
Mais je peux considérer aussi le travail de la sculpture comme en lien avec une science, une science profane.

Appropriation vers le “religieux”, ou le religieux ne peut “advenir”

Je n’associe donc pas les mots “art” et “religieux” ; car si l’art est un travail et qu’il ressort d’un travail technique, comment celui- ci est il religieux ?
Un “travail religieux” ?
Dans ce cas le thème développé par l’artiste pour son œuvre importerait peu ? il s’agirait pour lui de faire de l’art pour que cela soit religieux, quel que soit le thème ?
On le voit ici, l’art n’est jamais religieux et il s’agit de distinguer “art” et “art sacré“…
L’ art “religieux” devrait plutôt être qualifié de “sacré” !

L’art” ne peut donc pas être associé à “religieux”.
Associer l’ “art” à “religieux”, parce que le thème qu’il développe est tiré des Écritures par exemple, cela revient à dissocier l’ “art” du “travail”. Or cela est inadmissible !
Emporté par une grâce extraordinaire, inspiré divinement… si je dissocie l’art du travail, je néglige la technique :
Négliger la technique ne peut pas donner de bonnes œuvres, peintures ou sculptures ! quel que soit le sujet.
Et je le constate ; le monstre n’est pas inventé par les temps modernes ; Des œuvres anciennes manifestent une contradiction dans leur finalité, une contradiction inévitable ; une vie qui est “non- vie”…
Amalgamé, le résultat est de type “monstrueux”. Le geste n’a pas été pur, “artistique” ; il a eu un autre sens…
Le résultat hétéroclite dans lequel règne une certaine nostalgie, ne peut donc pas voir le jour à des fins d’œuvre d’art, parvenir à la vraie lumière comme y parvient le résultat d’un vrai travail.