de l’art sacré et de l’art religieux

Classé dans : Réflexions, sculpture | 0

 

J’admets difficilement l’association des mots art et religieux. Je préfère « l’art sacré ».

L’ art « sacré » et l’art « religieux » 

La « création »

Qu’est ce que la « création » ? : Dans le mot « création » il faut entendre « original » de l’artiste : Une statue peut être sculptée sans qu’il y ait originalité ; une copie d’une statue par exemple. Mais je mets l’accent sur le sens de « création » : un début de réalisation et une fin.

– La fin est décidée par l’artiste ; l’œuvre exprime t-elle ce qu’elle doit être ? le concept qui a présidé à l’œuvre est- il là ?

– Le début porte un vide, un rien. L’œuvre n’existe pas.
Un dessin, une oeuvre existante peut inspirer la création d’une nouvelle oeuvre, mais cela ne signifie pas que l’œuvre nouvelle est déjà ; Au contraire, cette oeuvre déjà existante ne porte pas ma marque et elle n’ entre pas dans mon concept, elle n’exprime pas ce que l’artiste veut dire. Elle manifeste et met au jour un manque ressenti : Un faux, une contre vérité, peuvent exister dans ce cas.

Dans le sens de « création » peut être comprise la matière. (Consultez mon article sur la matière). Mais la matière est mise au second plan dans l’œuvre. La matière en est le support, mais l’esprit qui jaillit de l’œuvre, efface la perception de la matière.

Dans le mot « création » il faut donc voir :
– départ de l’œuvre (dessin, maquette…) original selon un geste personnel.
– Cheminement de l’apparition de l’œuvre original et personnel.
– Fin de l’œuvre décidée par l’artiste (par moi) en temps et en forme.

La création, ce n’est pas le résultat d’un acte, résultat livré à son libre arbitre;
C’est l’acte lui- même, initial, un seul instant, bref, qui est continué, prolongé…

L’art « religieux »

Comment l’art peut il être religieux ?

Il semblerait que tout « l’art » soit « religieux », ou bien qu’aucun ne l’est.
Et alors parmi toute la création artistique il y a un art qui ressort et qui est qualifié de « religieux » ?
Suffit – il que cet art soit représentatif de religion ? et de toute religion ? ; mais alors qu’est ce que la religion ? et aujourd’hui l’art religieux est donc alors aussi vaste que l’est la religion !

L’ « art » et , le « religieux » : je préfère mettre une distinction :

Je ne peux pas admettre aussi vite l’association de ces deux mots : Car l’art nécessite un travail. Pour parvenir à un art, il faut une dose de travail.
Se peut – il qu’un art soit de fait spontané ? La création d’une oeuvre peut elle être spontanée s’il y a « travail » ? Le sculpteur que je suis ne peux pas admettre cela aussi facilement, car dans le concret il a fallu du temps pour sculpter cette statue en pierre qui est là devant moi !

Certes je relativise le temps, car le concept, l’idée de la forme, est plus rapide que le temps, plus immédiat. « La création, c’est l’acte lui- même, initial, un seul instant, bref, qui est continué, prolongé… »
Mais je peux considérer aussi le travail de la sculpture comme en lien avec une science, et une science profane !

Appropriation vers le « religieux »
Le religieux ne peut « advenir »

C’est pourquoi, je ne peux pas facilement joindre ces deux mots « art – religieux » ; car si l’art est un travail, et qu’il jaillit d’un travail, un travail technique, comment celui- ci est il religieux ? un « travail religieux » ?
Dans ce cas le thème développé par l’artiste pour son oeuvre importerait peu ? il s’agirait pour lui de faire de l’art pour que cela soit religieux, quel que soit le thème ?
On le voit ici, l’art ,’est jamais religieux et il s’agit de distinguer « art » et « art sacré« …
L’ art « religieux » devrait plutôt être qualifié de « sacré » !

Pas d’art » « religieux »

Vous me voyez venir : pour moi « l’art » ne peux être associé à « religieux ».
Associer l’ « art » à « religieux », parce que le thème qu’il développe est tiré des Écritures par exemple, cela revient à dissocier l’ « art » du « travail ». Or cela est inadmissible !
Emporté par une grâce extraordinaire, inspiré divinement… si je dissocie l’art du travail, je néglige la technique :
Négliger la technique ne peut pas donner de bonnes œuvres, peinture et surtout sculpture…! quel que soit le sujet.
Et je le constate ; le monstre ne serait pas inventé par les temps modernes ; Des œuvres qui ont confondu « art » et « religieux », sont des œuvres qui manifestent une contradiction dans leur finalité, une contradiction inévitable ; une vie qui est « non- vie »…
Le résultat est de type que j’appelle « monstrueux ». Le but du geste n’a pas été pur, « artistique » ; il a eu un autre sens…
Ce résultat ne peut donc pas voir le jour, parvenir à la vraie lumière comme y parvient le résultat d’un vrai travail…

 

 

Suivre Martin Damay:

Martin Damay est sculpteur professionnel et orienté vers les métiers de la pierre depuis 1986. La pierre est la matière dominante de ses sculptures. Tailleur de cette pierre il se formera à la sculpture auprès de nombreux maîtres et dans les arts figuratifs en cours particuliers. Le figuratif est devenu la spécialité de Martin Damay, y compris la statuaire de toute taille.

Articles récents de

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.